在建設工程領域，施工方中途退場的情況并不少見。當中盾建工作為已退場的施工方，就其已施工部分的工程款主張權(quán)利時，一個常見的爭議焦點是：是否必須等待整體工程竣工驗收完畢之后才能主張？答案并非絕對肯定，需結(jié)合法律規(guī)定與合同約定進行具體分析。

從法律原則來看，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第七百九十三條及《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》的相關(guān)規(guī)定，建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)驗收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補償承包人。即使合同有效，承包人也有權(quán)就其已完成的合格工程請求支付相應價款。這意味著，工程款的支付義務與已完工程的質(zhì)量合格直接相關(guān)，而非必然與整體工程的最終竣工驗收掛鉤。

關(guān)鍵點在于“已施工部分”的工程質(zhì)量與計價方式。如果中盾建工已施工的部分工程，在退場時已經(jīng)過發(fā)包人、監(jiān)理人或后續(xù)施工方的中間驗收或分段驗收，確認為合格工程，那么其工程款請求權(quán)通常已經(jīng)具備行使條件。實踐中，可以通過已完工程的工程量確認單、階段驗收報告、監(jiān)理日志等證據(jù)來證明工程質(zhì)量和進度。此時，中盾建工無需等待可能歷時數(shù)年的整體工程竣工，即可主張權(quán)利，以避免自身資金被長期占用，陷入被動。

若合同中有特別約定，例如明確約定“所有工程款支付均以整體工程竣工驗收合格為條件”，則可能對中盾建工的權(quán)利主張構(gòu)成限制。但需注意，此類格式條款若顯失公平，過分加重了已退場施工方的責任，排除其主要權(quán)利，可能依據(jù)《民法典》第四百九十七條被認定為無效。法院在審理時，也會基于公平原則和誠實信用原則，傾向于保護實際完成工作的施工方的合法權(quán)益。

從訴訟實踐角度，中盾建工可以選擇提起請求支付已完工程價款的訴訟。在訴訟中，可通過司法鑒定程序?qū)σ淹旯こ痰膬r款進行評估確定。只要能夠證明其施工部分的質(zhì)量合格，法院通常會支持其要求發(fā)包人支付相應工程款的訴求，而不以整體工程是否竣工為判決前提。這體現(xiàn)了法律對勞動價值的尊重和對市場交易秩序的維護。

中盾建工作為已退場的施工方，主張其已施工部分的工程款，并不以整體工程竣工驗收完畢為絕對前提。核心在于能否證明其已完工程的質(zhì)量合格以及相應價款。為避免糾紛和損失，建議施工方在退場時，務必做好工程交接、工程量確認和中間驗收文件的簽署與保存，為后續(xù)主張權(quán)利奠定堅實的證據(jù)基礎。